|
26/10/2011
EL TIRO DEL FINAL
Si algo hacía falta para refrendar estos ocho años de gobierno K, fue el aplastante triunfo obtenido en las urnas el 23 de Octubre pasado. Nunca, desde el advenimiento de la de la recuperación de la democracia, un gobierno obtiene electoralmente semejante ratificación de confianza. Pero no hay que confundirse con hacer una lectura "lineal" de esta etapa de gobierno kirchnerista. Ni todo fue tan fácil, ni todo estuvo exento de errores y aciertos.
Cuando Néstor Kirchner asume el poder por allá en el 2003 era un ignoto gobernador "patagónico" que apenas tenía el 22 % de intención de votos y llega al poder al abandonar la posibilidad de disputar el "ballotage" su predecesor Carlos Menem.
Por eso en un país con una situación inestable tanto económica como institucionalmente el mérito de Kirchner fue el de construir poder desde la nada misma de la política. Esa capacidad fue vista por los argentinos como la señal de una presencia de un dirigente con personalidad para ejercer el poder, pero además confiable y capaz de asegurar la gobernabilidad en un país casi ingobernable. Por cierto que su estilo impulsivo y confortativo también no era bien visto por ciertos sectores de la sociedad acostumbrados a no agitar las "aguas de la política", si sobre todo se tocaban intereses corporativos enraizados en el tiempo histórico del devenir político del país. Esta manera de construir poder para ejercer políticas de estado fue lo que lo llevaron a confrontaciones en las que pudo haber perdido todo el poder que iba acumulando, incluso la legitimidad de las urnas. Al ejecutar políticas que iban de contramano de las que habían imperado en el país en la últimas décadas estaba significando que algunos poderes omnipotentes tenían por fin quien les "marcara la cancha," haciéndoles sentir que ahora empezaba una manera distinta en la que se recuperaría el "rol" del Estado como figura principal de articulación del funcionamiento de la economía, dominada hasta ese momento por corporaciones que se llevaban la parte del león del PBI.
Pero también debemos comprender que este "Kirchnerismo" si bien es un paradigma distinto, no es una novedad exclusiva en ámbitos de la política mundial. La pregunta es ¿que era el kirchnerismo antes de 2003? Se aplicaba en Santa Cruz? Era más bien una expresión secundaria del peronismo existente con ingredientes nacionalistas que podían acercarlo a una izquierda, con una flexibilidad permeables a ideas no peronistas y una tradición nacional y popular vernácula donde convivirían muchos componentes del arco ideológico. Así comenzó el kirchnerismo. Sin tener la certeza de cómo y cuándo aplicar las ideas de "transversalidad" que ya bullían en la mente de Néstor Kirchner. Por eso el "kirchnerismo" originario trató de independizarse del cuerpo central del PJ pero termino con la derrota electoral del 2009.Lo devolvió al peronismo original de manera inmediata. Néstor prácticamente se "apropio" del peronismo le" inoculó" las dosis de kirchnerismo suficiente como para emerger con identidad propia, sin perder la base peronista. De ahí nació el Frente Para la Victoria.
No todo fue un lecho de rosas para el " kirchnerismo ". Hubo momentos en que la cuerda se tensó al máximo con el conflicto con el campo, cuando la resolución 125 desató la reacción de las cámaras empresariales agropecuarias que al tener intereses comunes con los medios de comunicación hegemónicos, que propiciaron un largo y extenuante lockout que dividió a la sociedad. Ahí el matrimonio Kirchner se dio cuenta que la puja no era solo por una ley, sino que la coyuntura era aprovechada por sectores políticos y empresarios reaccionarios para actuar con ánimo destituyente de un poder constitucional con base legítima.
Luego como consecuencia de la legislativas del 2009 "morderían" por primera vez el polvo de la derrota electoral. La oposición ya no tenía dudas que en el 20ll el kirchnerismo perdería las presidenciales. Pero no conocían a fondo a Néstor, él siempre pensó que la mejor "fuga" es hacia adelante, y a pesar de que la historia dice que cuando los gobiernos pierden una elección en la mitad de su mandato, se repliegan y cedan a la exigencia de la oposición. Sin embargo el matrimonio K hizo todo lo contrario. Retomaron la iniciativa política con mucha fuerza y entre los puntos más altos podemos contabilizar la Asignación Universal por hijo, la estatización de las AFJP, la recuperación de Aerolíneas, etc. ya en Enero de 20l0 el Gobierno había dejado de caer y en marzo de ese año comenzó a subir. Luego el fastuoso festejo del Bicentenario fue la oportunidad para que millones de personas le hagan sentir que todavía los acompañaban.
Ahora se sabe por ejemplo que sectores de poder muy importantes le hicieron saber a Néstor que se opondrían de todas formas a que Cristina lo sucediera a él. Kircnher no les hizo caso y la presión no se hizo esperar. Pero Kircnher fue una persona que pagó con su cuerpo la angustia y el stress que significa una política de constante enfrentamiento con los sectores más poderosos, incluidos los sectores militares renuentes a la prosecución de los juicios de Lesa Humanidad, y los sectores de la Iglesia que se abroqueló junto a la oposición.
Luego del luctuoso episodio de la desaparición física del ex-presidente, el mundo político y la sociedad toda se preguntaba como haría Cristina en soledad política terminar con su mandato en términos de gobernabilidad. Es que habían sido una pareja toda la vida, y ahora uno no estaba. Sin embargo con una entereza moral y espiritual que la pinta de cuerpo entero asumió la conducción total delo gobierno y junto a la llamada "mesa chica" de sus colaboradores más inmediatos de máxima confianza, empezó a delinear las políticas futuras.
Mientras tanto la oposición, que había centrado su acción en demonizar en exceso la figura del Ex-Presidente, ahora se había quedado sin su referente principal quedando casi en ridículo, tirando estiletazos al aire sin poder acomodarse a la nueva realidad Y aquí fue donde Cristina se dio cuenta que, los votos eran de ella. Y toma las riendas del partido y del Gobierno. Y tomo la decisión de componer las listas de legisladores en ambas cámara para la reelección. Y la Historia le dio la razón. Todo un pueblo, por lo menos una mayoría absoluta la acompañó incondicionalmente.
Solo le bastaba mostrar la fuerza de las realizaciones. Mientras tanto la oposición no modifica esencialmente su mensaje ni su estilo luego de las primarias abiertas. Probablemente la Argentina sea el único caso en que las Alianzas opositoras se fracturen antes de las elecciones: por ej. el caso de Ricardo Alfonsín con De Narváez, la de Duhalde con Mario Das Neves.
Tampoco alcanzó la diatriba constante de los medios hegemónicos más notorios que tanto en sus formas televisivas, gráficas y radiales a través de periodistas disfrazados de Prensa libre e independiente" se encargaban de demonizar al Gobierno, pero jamás mostrando una realidad superadora sino la construcción de un relato nada feliz que la realidad se encargaba de desvirtuar. Es sabido que en muchos sectores del pueblo puede haber hambre. Pero tampoco comen "vidrio".
Los candidatos se desesperaban por mostrarse como distintos y apelaban a la famosa palabra de "el cambio". Pero jamás clarificaron hacia dónde.
La realidad del Domingo 23 de Octubre fue tan aplastante que los actores de la oposición quedaron reducidos a "muñecos" políticos en tratar de justificarse ante propios y extraños cuales fueron las causas de semejante debacle. Aclaremos que no es bueno en una Democracia que la oposición le ceda el protagonismo central al oficialismo. Pero que culpa tiene el Gobierno, si en esta escenificación del ridículo, a la oposición, como en el tango, ni le sale " el tiro del final". |
