|
16/07/2011
ELECCIONES PORTEÑAS: MACRI, FILMUS, FITO PÁEZ, SUR, PAREDÓN Y DESPUÉS...
Las elecciones para la jefatura de la Ciudad Autónoma de Bs As, trajo una serie de consecuencias tanto políticas como sociológicas. Nadie puede dudar desde el punto de vista numérico que la elección fue ganada legítimamente por Mauricio Macri, incluso por un margen superior al que el más optimista se hubiese aventurado predecir.
Y es aquí donde nace y toma color de polémica el porqué de esa inclinación de la ciudad portuaria hacia un candidato que no había hecho una gestión eficiente como había prometido en campaña, allá por el año 2007. Y para colmo de males aparecen las extemporáneas declaraciones de un hombre público, aunque no funcionario, como lo es Fito Páez descalificando al electorado porteño por haber favorecido al empresario marketinero en la primera vuelta.
Pero vayamos por parte; que fue lo que paso para que esa circunstancia electoral se diera como se dio? Es acaso el Buenos Aires "real" y verdadero de un país que no termina de abandonar su lógica individualista arraigado ampliamente en los sectores medios? Es que acaso se ha convertido en una sociedad hegemonizada por una derecha transversalmente desplegada y apoyada ya sea para ocultar o magnificar algunos presuntos logros por la corporación mediática? Es expresión el voto macrista de una sociedad fragmentada y que ha puesto de espalda a lo público, despreocupándose de la educación y la salud pública allí donde lo que proliferan son las escuelas privadas y las prepagas?
Mauricio Macri
Y como estos muchos más interrogantes que no son sencillos de explicar. Más allá de un resultado electoral, Bs. As. nos ofrece la compleja trama de una actualidad que no se deja tomar por perspectivas estrechas y simplificadoras. Hay en su interior, entre los pliegos de su memoria y de su presente rasgos fundamentales a tener en cuenta al intentar explicar el voto hacia la derecha macrista.
Por eso no alcanza con el razonamiento simplista y reduccionista de que la Capital Federal ha sido un escenario difícil para el Justicialismo. Ya no alcanza con que predomina el "gorilismo" ancestral de los porteños. Hay que profundizar en las "marcas" dejadas por la dictadura y sobre todo por la sedimentación de la cultura menemista siguen allí como señales de una realidad.
Se trata de una alquimia compleja de trasformaciones urbanas, sociales económicas y culturales que han calado muy hondo en la sensibilidad de una parte de los porteños hasta el punto de lograr una extraña empatía entre un privilegiado habitante del norte de la ciudad con un empobrecido y marginado habitante del sur.-Esta alquimia a que hacía referencia, hacen que se expresen las estéticas y las palabras, con los paso9s de baile en medio de globos de una fiesta inolvidable, con un discurso provisto por los talleres de la desideologización y la anti política. Por eso lo que se sigue expresando con especial potencia es una mezcla de gorilismo, prejuicio social, racismo, resentimiento y banalización neomenemista.
El macrismo ha sabido capturar a esa oscura mezcla en las que la larga sombra de las cacerolas de Diciembre de 200l más las que emergieron durante el conflicto con la Mesa de Enlace siguen desplegándose en el sentido común de una parte significativa de los habitantes de Bs. As. Todo eso terminó por darle el triunfo holgado al macrismo, ya sea por el voto anti-K de la clase media acomodada, el voto despolitizado y banal de una franja de jóvenes formados en la estética de los noventa tinelizados", el voto racista de una clase media baja que compite con los bolivianos, paraguayos y peruanos por los trabajos menos especializados. Y por último los votos propios que viven en su propia burbuja, descreídos de todo aquello que tenga que ver con la política y profundamente ganados por un individualismo sin fisuras. O sea que la matriz cultural del neoliberalismo sigue viva en los habitantes de Bs As.
Daniel Filmus
Hay que tener en cuenta que Mauricio Macri ya no es una promesa política como lo era años atrás. Ahora es una realidad, aunque no le gusta que lo interpelen en lenguaje político. Ahí sí que naufraga en cualquier arroyo superficial. Macri es ahora la esperanza de una oposición económica, financiera y empresarial porque los partidos tradicionales se han ido diluyendo sus identidades ded un modo irrefrenable. La Alianza entre Alfonsín y De Narváez expresa ese desconcierto de los viejos partidos, apelando a empresarios que parecen ser el relevo económico de un establishment que no tolera más los gobiernos populares.
La pregunta principal del porqué Macri, no lo tiene como respuesta a él mismo sino a quienes tienen necesidad de buscar un reaseguro como sea y con quien sea de conservar privilegios de una ciudad que desde sus orígenes tuvo "aires de Reina del Plata". Por eso Bs. As. resiste hasta una mediocre gestión, si en el siglo XIX resistió las invasiones Inglesas. Hasta es capaz de resistir un barrio que no se le parece. Que es el barrio número 47 de Puerto Madero. Donde frente a una hilera de restaurantes se fue extendiendo el barrio como un apéndice carnal de la Miami tocada por la riqueza de los noventa. Pero este barrio de Puerto Madero no es de la Bs As de Borges, Roberto Arlt, Pichuco Troilo. Ni de Discépolo, ni de Goyeneche.
El nuevo barrio es la nave insignia de la clase pudiente que aborrece la política porque ella lleva un mensaje de una igualdad de la cual no quieren estar involucrados. Y los otros luchas por pertenecer, y si es necesario votaran a la nueva alternativa, con la esperanza de disfrutar esa estética superficial que conlleva la anti política.
Fito Páez
Por último, no suscribo lo que declaró Fito Páez. Al fin y al cabo cada uno vota cada cuatro años a sus verdugos de turno. Pero lo dijo un ciudadano con su derecho a expresarse y con el deber de tolerar las respuestas. Pero lo que está demás, el desgarro de vestiduras de quienes toleraron expresiones más injuriosas como por ejemplo las del benemérito hombre de las letras Mario Vargas Llosa, cuando dijo textualmente, que "los argentinos eran estúpidos al votar al matrimonio Kirchner" y no sé cuántas diatribas más, o cuando la irredenta Lilita Carrió expreso su alegría por la muerte de Néstor Kirchner y además dudó del dolor de la Presidenta, o Hermes Binner sugirió luego de la derrota electoral del 2009 que sus candidatos habían padecido el síndrome de Estocolmo.
En fin la polémica estallo, pero no tanto lo que dijo Fito, o porqué lo dijo, o porque como lo dijo?
|
